| predecessor | duration | cap_duration | ucr | emisiones_reduccion | |
|---|---|---|---|---|---|
| activity | |||||
| A | --- | 1 | 1 | 0 | 0 |
| B | --- | 1 | 1 | 0 | 0 |
| C | --- | 7 | 5 | 1 | 20 |
| D | A,B | 2 | 1 | 7 | 16 |
| E | D | 6 | 3 | 9 | 0 |
| F | C,D | 3 | 3 | 0 | 4 |
| G | E,F | 1 | 1 | 0 | 12 |
| H | G | 3 | 2 | 3 | 12 |
| I | H | 5 | 2 | 3 | 4 |
Sostenibilidad 12
adelantar 3 semanas: 7 k€ y 36 t frente a 9 k€ y 12 t con el carbono a 150 €/t
Enunciado
El cliente exige adelantar la entrega de un proyecto de montaje industrial 3 semanas. El cuadro de prelaciones, las duraciones (semanas), las duraciones mínimas alcanzables, el coste unitario de reducción (ucr, k€ por semana) y las emisiones adicionales de cada semana que se acorta (emisiones_reduccion, t CO₂ por semana: grupos electrógenos para el doble turno, transporte aéreo de componentes, hormigón de fraguado rápido) se adjuntan.
La organización tiene fijado en su política un precio sombra del carbono de 150 €/t CO₂ para las decisiones de proyecto. En el mercado voluntario hay créditos de compensación a 8 €/t.
De: Director de operaciones Comprime por el método de siempre: Ackoff con los costes unitarios y listo, que es lo más barato. Las toneladas que salgan las compensamos con créditos a 8 €/t y el proyecto queda «neutro». El precio sombra es para la memoria de sostenibilidad, no para la obra.
Criterio de referencia
Las preguntas del bloque B se responden aplicando los criterios siguientes, tomados de la lección 20 (redactados por el curso; cada uno remite a la fuente de la que procede, que no se reproduce). La respuesta se justifica citando el criterio y la fuente, no con una opinión.
- S2 — Externalidad internalizada. Cuando la organización ha fijado un precio para una externalidad (precio sombra del carbono, canon, tasa), toda decisión de planificación —comprimir, comprar, diseñar— se compara por el coste total: coste del proyecto más el valor de la externalidad a ese precio. Con el precio fijado, la alternativa correcta es la de menor coste total, y comprar compensaciones a un precio inferior no cambia la cuenta. (cf. PMBOK 8 §3.7 (estrategias para abordar las externalidades); LCSP art. 148.2 (externalidades medioambientales monetizables); precio sombra del carbono del BEI.)
- S1 — Jerarquía de respuesta a los impactos (pirámide de sostenibilidad). Ante un impacto negativo del proyecto las estrategias se ordenan de menos a más deseable: compensar o contrarrestar el daño, restaurarlo, minimizarlo y evitarlo. Compensar cuando se podía minimizar o evitar es quedarse en el escalón más bajo; clasificar una propuesta en su escalón es una pregunta con respuesta única. (cf. PMBOK 8, principio «integrar la sostenibilidad en todas las áreas del proyecto» (§3.7, figura 3-7).)
Responda a las preguntas: A (cálculo), B (criterio) y C (deliberación).
- Obtenga con el algoritmo de Ackoff-Sasieni el plan de reducción de 3 semanas de menor coste monetario (sin precio del carbono): actividades acortadas en cada paso, coste y emisiones adicionales del plan.
- Obtenga con el algoritmo de Ackoff-Sasieni el plan de reducción de 3 semanas de menor coste monetario (sin precio del carbono): actividades acortadas en cada paso, coste y emisiones adicionales del plan.
- Repita el algoritmo con el coste unitario total (ucr + emisiones × 150 €/t) y compare los dos planes: coste monetario, emisiones y coste total al precio sombra. ¿Cuánto costaría compensar las emisiones de cada plan a 8 €/t y cuánto valen al precio sombra?
- Repita el algoritmo con el coste unitario total (ucr + emisiones × 150 €/t) y compare los dos planes: coste monetario, emisiones y coste total al precio sombra. ¿Cuánto costaría compensar las emisiones de cada plan a 8 €/t y cuánto valen al precio sombra?
- Según los criterios de referencia, ¿qué plan es el correcto y por qué el argumento «compensamos a 8 €/t» no cambia la respuesta? ¿En qué escalón de la pirámide está cada propuesta?
- Según los criterios de referencia, ¿qué plan es el correcto y por qué el argumento «compensamos a 8 €/t» no cambia la respuesta? ¿En qué escalón de la pirámide está cada propuesta?
- ¿Qué propone al director de operaciones y qué ofrece al cliente? Aplique la rúbrica de la lección.
- ¿Qué propone al director de operaciones y qué ofrece al cliente? Aplique la rúbrica de la lección.
Resolución
Cálculo de los tiempos mínimos y máximos de los nodos del grafo Roy paso a paso. El primer paso muestra el grafo resuelto; a partir del siguiente se calcula desde el principio (avance con los botones):
paso 0 de 24
Apartado 1
- Obtenga con el algoritmo de Ackoff-Sasieni el plan de reducción de 3 semanas de menor coste monetario (sin precio del carbono): actividades acortadas en cada paso, coste y emisiones adicionales del plan.
- Obtenga con el algoritmo de Ackoff-Sasieni el plan de reducción de 3 semanas de menor coste monetario (sin precio del carbono): actividades acortadas en cada paso, coste y emisiones adicionales del plan.
paso -1 de 3
Algoritmo de Ackoff-Sasieni: tabla completa. Pulse «siguiente» para ver cómo se construye.
| duración | rutas críticas | opciones (coste) | elegida | coste del paso | |
|---|---|---|---|---|---|
| paso | |||||
| 1 | 19 | Route_5 | C (1); I (3); H (3) | C | 1.0 |
| 2 | 18 | Route_1, Route_3, Route_5 | I (3); H (3); C+D (8); C+E (10) | H | 3.0 |
| 3 | 17 | Route_1, Route_3, Route_5 | I (3); C+D (8); C+E (10) | I | 3.0 |
| coste monetario (k€) | emisiones adicionales (t CO₂) | valor al precio sombra (k€) | coste total al precio sombra (k€) | compensar a precio de créditos (k€) | |
|---|---|---|---|---|---|
| plan 1: coste monetario | 7.0 | 36.0 | 5.4 | 12.4 | 0.29 |
Plan 1: paso 1: C; paso 2: H; paso 3: I. Coste 7 k€ y 36 t CO₂ adicionales.
Apartado 2
- Repita el algoritmo con el coste unitario total (ucr + emisiones × 150 €/t) y compare los dos planes: coste monetario, emisiones y coste total al precio sombra. ¿Cuánto costaría compensar las emisiones de cada plan a 8 €/t y cuánto valen al precio sombra?
- Repita el algoritmo con el coste unitario total (ucr + emisiones × 150 €/t) y compare los dos planes: coste monetario, emisiones y coste total al precio sombra. ¿Cuánto costaría compensar las emisiones de cada plan a 8 €/t y cuánto valen al precio sombra?
paso -1 de 3
Algoritmo de Ackoff-Sasieni: tabla completa. Pulse «siguiente» para ver cómo se construye.
| duración | rutas críticas | opciones (coste) | elegida | coste del paso | |
|---|---|---|---|---|---|
| paso | |||||
| 1 | 19 | Route_5 | I (4); C (4); H (5) | I | 3.6 |
| 2 | 18 | Route_5 | I (4); C (4); H (5) | I | 3.6 |
| 3 | 17 | Route_5 | I (4); C (4); H (5) | I | 3.6 |
| plan 1 (ucr) | plan 2 (ucr + carbono) | |
|---|---|---|
| coste monetario (k€) | 7.00 | 9.0 |
| emisiones adicionales (t CO₂) | 36.00 | 12.0 |
| valor al precio sombra (k€) | 5.40 | 1.8 |
| coste total al precio sombra (k€) | 12.40 | 10.8 |
| compensar a precio de créditos (k€) | 0.29 | 0.1 |
Plan 2: paso 1: I; paso 2: I; paso 3: I. Cuesta 2.0 k€ más en dinero y emite 24 t menos; al precio sombra el plan 2 es 1.6 k€ más barato en total. Compensar el plan 1 a 8 €/t costaría 0.3 k€; esas toneladas valen 5.4 k€ al precio sombra.
El algoritmo es el mismo; cambia el coste unitario con el que se ordenan las opciones. Con el precio del carbono dentro del coste, una semana «barata» en dinero pero cara en emisiones deja de ser la primera opción, y el plan cambia de actividades.
Apartado 3
- Según los criterios de referencia, ¿qué plan es el correcto y por qué el argumento «compensamos a 8 €/t» no cambia la respuesta? ¿En qué escalón de la pirámide está cada propuesta?
- Según los criterios de referencia, ¿qué plan es el correcto y por qué el argumento «compensamos a 8 €/t» no cambia la respuesta? ¿En qué escalón de la pirámide está cada propuesta?
S2. La organización ha fijado el precio de la externalidad (150 €/t), de modo que el criterio de decisión es el coste total: el plan 2 (10.8 k€) frente al plan 1 (12.4 k€). El argumento de los créditos a 8 €/t sustituye el precio que la organización ha decidido por el precio que a uno le conviene: si valiera, el precio sombra no serviría para nada. Comprar créditos no reduce las emisiones del proyecto; las compensa, y a un precio que no es el de la política. S1. El plan 1 más créditos está en el escalón más bajo de la pirámide (compensar); el plan 2 minimiza las emisiones de la compresión; evitar sería negociar con el cliente las 3 semanas (lección 19, C13 y C10) o acortar por medios sin emisiones (solapes, más personal en jornada ordinaria). La clasificación no es opinable: compensar es compensar.
1. Con un precio sombra del carbono fijado por la organización, el plan de compresión correcto es…
- ✅ el de menor coste total (dinero + emisiones al precio sombra)
- ◻️ el de menor coste monetario, compensando después
- ◻️ el de menos emisiones a cualquier coste
- ◻️ el que pida el cliente
S2: la externalidad con precio entra en el coste de la decisión.
2. Comprar créditos de compensación para las emisiones de un plan está, en la pirámide de la sostenibilidad del PMBOK 8, en el escalón…
- ✅ más bajo: compensar
- ◻️ de minimizar
- ◻️ de restaurar
- ◻️ de evitar
La figura 3-7 ordena compensar < restaurar < minimizar < evitar.
3. Incorporar el precio del carbono a Ackoff-Sasieni consiste en…
- ✅ sumar al coste unitario de reducción las emisiones por semana multiplicadas por el precio
- ◻️ restar el precio de los créditos del coste unitario
- ◻️ eliminar las actividades con emisiones
- ◻️ cambiar el número de semanas pedidas
El algoritmo no cambia; cambia el coste con el que ordena las opciones.
Apartado 4
- ¿Qué propone al director de operaciones y qué ofrece al cliente? Aplique la rúbrica de la lección.
- ¿Qué propone al director de operaciones y qué ofrece al cliente? Aplique la rúbrica de la lección.
La pregunta del bloque C es abierta: no tiene una respuesta única y se evalúa el procedimiento: (1) identificar a todos los afectados, incluidos los que no están en la mesa (la comunidad, los trabajadores de la cadena, quien opere o desmantele lo construido, las generaciones siguientes) y qué pierde o gana cada uno con las cifras del bloque A; (2) formular al menos dos alternativas además de la propuesta, situándolas en la pirámide (compensar, restaurar, minimizar, evitar); (3) someter cada alternativa a tres pruebas —legalidad (¿cumple la norma?), publicidad (¿la defendería ante el inspector, el cliente o la prensa?) y ciclo de vida (¿quién paga el impacto y cuándo?)—; (4) decidir y redactar la comunicación con las cifras. Una respuesta que sólo opina, sin cifras ni alternativas, no supera la rúbrica.
Al director de operaciones: el plan 2 con sus cifras (cuesta 2.0 k€ más y emite 24 t menos); el precio sombra es la política de la empresa y se aplica en la obra o no es una política. Al cliente: el precio de cada semana con el coste total, y la alternativa de no comprimir o comprimir menos. Prueba de publicidad: ¿pondría en la memoria de sostenibilidad que el proyecto se llamó «neutro» por 0.3 k€ de créditos mientras se elegía el plan que más emitía?