| predecessor | duration | BAC | |
|---|---|---|---|
| activity | |||
| A | --- | 1 | 10 |
| B | --- | 1 | 50 |
| C | A,B | 2 | 10 |
| D | C | 4 | 40 |
| E | B | 3 | 20 |
| F | D | 5 | 30 |
| G | C,E | 2 | 60 |
| H | F,G | 8 | 50 |
ValorGanado 13
8 actividades; punto de control en la semana 10: coste bien plazo mal
Enunciado
Considere el proyecto cuyo cuadro de prelaciones, duraciones planificadas (semanas) y presupuesto por actividad (BAC, k€) se adjunta; el coste planificado de cada actividad se reparte uniformemente en su duración. Al final de la semana 10 se realiza un punto de control.
| actual_duration | AC | performed | |
|---|---|---|---|
| activity | |||
| A | 2 | 8 | 100 |
| B | 2 | 50 | 100 |
| C | 3 | 8 | 100 |
| D | 5 | 27 | 83 |
| E | 4 | 16 | 100 |
| F | 0 | 0 | 0 |
| G | 4 | 57 | 100 |
| H | 0 | 0 | 0 |
- Calcule PV, EV y AC en el punto de control, y los índices CPI y SPI.
- El director informa al comité de que «el proyecto va bien: hemos gastado menos de lo previsto». ¿Es correcta la lectura? ¿Qué parte de la situación oculta?
- ¿Qué actividades explican el retraso? Compare, actividad por actividad, el valor ganado con el valor planificado.
- Estime el coste final (EAC = BAC/CPI) y la duración final con SPI. ¿Qué previsión se fiaría más y cuál menos?
Resolución
Apartado 1
- Calcule PV, EV y AC en el punto de control, y los índices CPI y SPI.
Cálculo de los tiempos mínimos y máximos de los nodos del grafo Roy paso a paso. El primer paso muestra el grafo resuelto; a partir del siguiente se calcula desde el principio (avance con los botones):
paso 0 de 22
Haz clic en un número de la tabla para ver cómo se calcula.
👆 Interactivo: haz clic en cualquier celda de la tabla para ver cómo se calcula (otro clic la deselecciona).
| Actividad | Duración | Inicio más temprano | Fin más temprano | Inicio más tardío | Fin más tardío | H total | H libre | H independiente |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| B | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| C | 2 | 1 | 3 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| D | 4 | 3 | 7 | 3 | 7 | 0 | 0 | 0 |
| E | 3 | 1 | 4 | 7 | 10 | 6 | 0 | 0 |
| F | 5 | 7 | 12 | 7 | 12 | 0 | 0 | 0 |
| G | 2 | 4 | 6 | 10 | 12 | 6 | 6 | 0 |
| H | 8 | 12 | 20 | 12 | 20 | 0 | 0 | 0 |
En el Gantt del valor planificado cada casilla lleva el coste planificado de la semana (BAC / duración); en el del valor ganado, el BAC por el porcentaje realizado repartido entre las semanas trabajadas.
| BAC | planificado hasta la semana | PV = BAC·fracción | realizado (%) | EV = BAC·% | AC | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 10.0 | 1 de 1 | 10·1.00 = 10.0 | 100 | 10·1.00 = 10.0 | 8.0 |
| B | 50.0 | 1 de 1 | 50·1.00 = 50.0 | 100 | 50·1.00 = 50.0 | 50.0 |
| C | 10.0 | 2 de 2 | 10·1.00 = 10.0 | 100 | 10·1.00 = 10.0 | 8.0 |
| D | 40.0 | 4 de 4 | 40·1.00 = 40.0 | 83 | 40·0.83 = 33.2 | 27.0 |
| E | 20.0 | 3 de 3 | 20·1.00 = 20.0 | 100 | 20·1.00 = 20.0 | 16.0 |
| F | 30.0 | 3 de 5 | 30·0.60 = 18.0 | 0 | 30·0.00 = 0.0 | 0.0 |
| G | 60.0 | 2 de 2 | 60·1.00 = 60.0 | 100 | 60·1.00 = 60.0 | 57.0 |
| H | 50.0 | 0 de 8 | 50·0.00 = 0.0 | 0 | 50·0.00 = 0.0 | 0.0 |
| PV | EV | AC | CV = EV − AC | SV = EV − PV | CPI | SPI | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| valor | 208.0 | 183.2 | 166.0 | 17.2 | -24.8 | 1.104 | 0.881 |
Sumando las columnas de la tabla anterior: PV = 208.0, EV = 183.2, AC = 166.0 k€. Y con ellas:
- CV = EV − AC = 183.2 − 166.0 = 17.2 k€
- SV = EV − PV = 183.2 − 208.0 = -24.8 k€
- CPI = EV / AC = 183.2 / 166.0 = 1.104
- SPI = EV / PV = 183.2 / 208.0 = 0.881
Apartado 2
- El director informa al comité de que «el proyecto va bien: hemos gastado menos de lo previsto». ¿Es correcta la lectura? ¿Qué parte de la situación oculta?
Gastar menos de lo previsto (AC = 166 < PV = 208) no dice nada por sí solo: se ha gastado menos porque se ha hecho menos. La comparación correcta es entre lo gastado y lo ganado: CPI = 1.10 > 1, así que el coste sí va bien, pero SPI = 0.88 < 1: el proyecto va retrasado, se ha ganado sólo el 88 % del valor previsto. La frase del director confunde la variación de gasto (AC − PV) con la de coste (EV − AC).
Apartado 3
- ¿Qué actividades explican el retraso? Compare, actividad por actividad, el valor ganado con el valor planificado.
| BAC | performed | AC | EV | PV | SV | CV | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| activity | |||||||
| A | 10 | 100 | 8 | 10.0 | 10.0 | 0.0 | 2.0 |
| B | 50 | 100 | 50 | 50.0 | 50.0 | 0.0 | 0.0 |
| C | 10 | 100 | 8 | 10.0 | 10.0 | 0.0 | 2.0 |
| D | 40 | 83 | 27 | 33.2 | 40.0 | -6.8 | 6.2 |
| E | 20 | 100 | 16 | 20.0 | 20.0 | 0.0 | 4.0 |
| F | 30 | 0 | 0 | 0.0 | 18.0 | -18.0 | 0.0 |
| G | 60 | 100 | 57 | 60.0 | 60.0 | 0.0 | 3.0 |
| H | 50 | 0 | 0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
Las actividades con SV negativa explican el retraso: F, D. Las de mayor peso son F, D (SV = -18.0 y -6.8 k€).
Apartado 4
- Estime el coste final (EAC = BAC/CPI) y la duración final con SPI. ¿Qué previsión se fiaría más y cuál menos?
EAC = 270 / 1.10 = 245 k€ (ahorro de 25); duración prevista 20 / 0.88 = 22.7 semanas. La previsión de coste es la más fiable (el CPI suele ser estable); la de plazo con SPI es la menos: el SPI tiende a 1 al final aunque el retraso persista, y además el retraso real depende de si las actividades retrasadas son críticas, cosa que el SPI (en euros) no distingue. Para el plazo conviene la programación ganada o replanificar lo que falta.